備受關注的“清華女博士”應聘長沙岳麓區(qū)協(xié)警一事有了新進展。據(jù)當?shù)赝▓?，當事人張某網(wǎng)上報名時謊稱“清華大學博士”，其從山東一所二本學院本科畢業(yè)，常臆想在清華大學讀博士，并在多地民營企業(yè)求職時謊稱學歷。

結合清華大學此前“查無此人”的嚴正辟謠，可知張某與清華大學的聯(lián)系，或許果真只是通報中所說的“臆想”。

一個人對名校朝思暮想，乃至產(chǎn)生幻象，直至自己都相信了自己編織的綺麗夢境。這種情況，從心理學上講并非不可能?？蓡栴}在于，這名女生的“臆想”，是怎么通過招聘資格初審、實質審查這一道道關口，進入名單公告的？

與一個通過“臆想”編織名校高學歷的女生相比，當?shù)赜嘘P部門粗疏、草率的審核、公示流程，更有必要被追問。

其一，網(wǎng)上資格初審時，對“清華大學”這個極為醒目的標簽，有沒有做過起碼的核實？即便網(wǎng)上初審不便，在其后的實質審查環(huán)節(jié)，有沒有要求應聘者提供相關的學歷證明材料？

此前有消息稱，招聘方審核了該報名者的本科學歷，認為符合報考條件而通過審核。這樣的辯解顯然文不對題，既然引發(fā)熱議的是“清華大學”這一關鍵詞，相關回應就應該說清楚，到底審沒審核應聘者的“清華大學”材料？

其二，是否清華大學還沒搞清楚，政府官網(wǎng)就公布報考審核通過名單，這才使得張某“清華大學博士”的身份廣為人知，并引發(fā)輿論關注。這樣做，顯然是不慎重的。個人身份固然是女生主動提供的，但個體的“臆想”一旦被官方背書，就很難完全歸咎于女生自己了。

目前很難搞清楚，當?shù)厥侨绾伟选扒迦A大學”“博士”這些頭銜糊里糊涂公布出去的，不排除這中間有學歷崇拜、蹭名校名頭的因素。

在當下不少名校碩博紛紛報考中小學教師、街道居委工作者、城管的語境下，協(xié)警迎來了“清華女博士”，確實是不錯的“宣推”。只不過，缺乏求真精神的喧嘩，終歸吵了個寂寞。如今，面對“多輸”的一地雞毛，如之奈何？

至于這名一本正經(jīng)填報“清華大學博士”的女生，不管是出于怎樣的目的，有著怎的苦衷，在求職時編造虛假的學歷信息，都是不可取的行為，要承擔違背誠信帶來的后果。

但不得不說一句，此事一定程度上也折射出當下大學畢業(yè)生求職時的荒誕與困惑。張某畢業(yè)于2018年，曾在多地民營企業(yè)求職時。這很難不讓人想到，張某經(jīng)歷了怎樣曲折艱難的求職歷程？她刻意杜撰的名校博士學歷，是否與其遭遇過的學校、學歷歧視經(jīng)歷有關？

疫情形勢下，體量龐大的大學畢業(yè)生，他們的求職經(jīng)歷、職業(yè)選擇、心態(tài)又有著哪些變化？

這么說，絕不是為這名女生開脫，而是說，我們應該透過這一鬧劇，更嚴肅地打量疫情之下的大學畢業(yè)生找工作現(xiàn)狀，尤其是占了大多數(shù)的普通大學生。這不僅是求職者個人的問題，也是涉及到方方面面的社會問題。

以此次長沙岳麓區(qū)的招聘為例，張某應聘的崗位對學歷的要求是“大專以上”，在通過人員名單里也確實有293名大專生，但仍要求“年齡35歲以下”?？梢?，雖然招錄中的年齡門檻為社會所詬病，在一些地方也有松動跡象，但更普遍意義上的觀念更新和行動還顯滯后。

個體誠實守信和招聘公平嚴謹，是相輔相成的。通過這起招聘烏龍，各方應該更好地營造公平公正的招聘環(huán)境，也期待更多求職大學生的處境被看見。